La batalla por el Estado de Derecho

Diputados podrían frenar la Reforma judicial con su ausencia
Observatorio Político
Maquiavelo
Si los diputados de oposición logran ausentarse para evitar el quórum, pueden frenar temporalmente el proceso, pero como eso no podría suceder dado la superioridad numérica de la Bancada de Morena, podrían presentar una impugnación con base en irregularidades procesales o presuntas amenazas o cooptación.
Con esto, la Reforma al Poder Judicial podría verse detenida o incluso anulada, dependiendo de la decisión judicial. Además, el proceso mismo podría enfrentar un desgaste importante tanto en términos políticos como de legitimidad.
La situación, de tan desesperada, requiera una estrategia política muy común en contextos legislativos polarizados.
La ausencia de los diputados de oposición (PRI, PAN, PRD, MC) en este caso, si hay un número suficiente de diputados opositores se ausenta en la sesión, podría impedir que se reúna el quórum necesario para votar la reforma. En la Cámara de Diputados de México, se requiere la presencia de más de la mitad de los diputados para iniciar una sesión y tomar decisiones. Si la oposición logra que un número considerable de sus miembros se ausente, podrían frenar la aprobación al menos temporalmente, sin embargo como es no es posible, podrían recurrir a otras medidas.
La ausencia de los diputados de oposición por ser una notable minoría, podría restar legitimidad al procedimiento sin embargo, el gobierno y sus aliados podrían seguir adelante, pero bajo acusaciones de que la votación carece de la pluralidad política requerida, lo cual es una forma de impugnar políticamente la legitimidad del proceso.

Fundamento legal:
La oposición puede argumentar que hubo irregularidades en el proceso legislativo. Esto incluye las presuntas amenazas o cooptación de senadores para alcanzar los votos necesarios. Tales acusaciones pueden llegar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) o a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), dependiendo de los fundamentos del recurso.

Amparos o controversias constitucionales: Es probable que presenten un recurso legal (como una acción de inconstitucionalidad) argumentando que la reforma fue aprobada violando los principios constitucionales de legalidad, representatividad o integridad del proceso legislativo. La Corte podría revisar la validez de la reforma, y si determina que se violaron los procedimientos, puede invalidar o suspender la reforma.

Presuntas Amenazas y Cooptación:

Las acusaciones de cooptación o amenazas a senadores para asegurar votos tendría impacto en la legitimidad y agravar la percepción pública de ilegitimidad en torno a la reforma. Si estas acusaciones se prueban en un proceso judicial o investigación legislativa, la reforma podría ser anulada o, al menos, poner en duda la legitimidad de los votos a favor.

Si la oposición presenta pruebas sólidas sobre la cooptación o amenazas, se pueden abrir investigaciones formales en el Senado, la Cámara de Diputados o incluso en instancias judiciales, lo que podría retrasar la aplicación de la reforma, y en caso de confirmarse, deslegitimar su aprobación.

Las Consecuencias Jurídicas y Políticas:

Retraso en la implementación: Una impugnación exitosa podría llevar a la suspensión temporal de la Reforma Judicial hasta que se resuelvan los litigios. Esto podría alargar el proceso durante meses, si no, años.

Escenario de desgaste político: En caso de que la Corte resuelva a favor de la oposición, el gobierno podría sufrir un desgaste político significativo al no poder consolidar una de sus reformas clave. Además, las acusaciones de manipulación del proceso legislativo tendrían un impacto negativo en la percepción pública. Por lo que de darse todos estos componentes en el transcurso de este fin de semana y la semana próximo, los mexicanos podríamos ver una luz al final del túnel de oscuridad e incertidumbre en que nos ha metido MORENA, pero eso, lo Veremos y lo Diremos. Conste.

Verificado por MonsterInsights