Malletazo a López Obrador en la Suprema Corte

Por Maquiavelo
La pregunta fue calificada de incongruente
Aunque el Punto será discutido el próximo día Primero de Octubre, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María Aguilar, propone declarar inconstitucional el cuestionamiento que el Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) envió; “una consulta sobre si se debe enjuiciar a ex presidentes…” El togado adelantó que “no se puede someter a consulta la aplicación de la Ley” y con ello dio un primer malletazo al caso. 

Sucedió como lo adelantaron muchos analistas y jurisperitos quienes coincidieron que la tal pregunta era un verdadero dislate más visceral que constitucional. El ministro advierte: “esta Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que el objeto de la consulta popular debe considerarse inconstitucional, pues la materia que se solicita consultar, de acuerdo a su diseño y contenido, conlleva en sí una restricción de los derechos humanos de las mexicanas y mexicanos y una afectación a las garantías para su protección, al condicionar su efectividad y ejecución al resultado de ese mecanismo participativo; desnaturalizando con ello su propósito y finalidad”.

Pero qué fue lo que AMLO preguntó a la Corte, vía Senado de la República?
“¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables, investiguen, y en su caso sancionen, la presunta comisión de delitos por parte de los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto antes, durante y después de sus respectivas gestiones?”

Si bien, dijo el ministro Suprema Corte es competente para conocer y resolver esta revisión de constitucionalidad en términos generales, la consulta popular es válida para cualquier tema que sea coherente con el sistema constitucional y democrático mexicano.

O sea, en español claro y llano, no se puede consultar sobre alguna restricción de los derechos humanos, los principios consagrados en el artículo 40 de la Constitución; la permanencia o continuidad en el cargo de los servidores públicos de elección popular; la materia electoral; el sistema financiero, ingresos, gastos y el presupuesto de Egresos de la Federación; las obras de infraestructura en ejecución y la seguridad nacional y la organización, funcionamiento y disciplina de la Fuerza Armada permanente.

Sobre la pregunta -abunda el magistrado- “el objeto integral de la petición consiste en consultar al pueblo de México si está de acuerdo o no en que las autoridades competentes —Fiscalía General de la República y fiscalías de los estados, Poder Judicial de la Federación y poderes judiciales de los estados, las policías y cualquiera otra que tenga atribuciones— investiguen y, de resultar fundada alguna causa, sancionen penalmente a los expresidentes de México referidos en el escrito de solicitud”. 

Lo que sería inconstitucional “porque su núcleo central se enmarca en una de las materias o supuestos que están prohibidos constitucionalmente para este tipo de ejercicios, consistente en que la consulta popular no puede someter a la voluntad popular decisiones que en cualquier sentido impliquen una restricción de los derechos humanos ni de sus garantías de protección”.

Anotó que “los derechos de las personas que se encuentran en México no son negociables, ni son concesiones u obsequios que las autoridades dan a las personas” y por lo tanto “no puede realizarse una consulta popular que condicione la vigencia de los derechos humanos a lo que decidan las mayorías”.

No es a la ciudadanía decidir si se deben investigar o procesar los delitos cometidos en ejercicio de la función pública, la participación ciudadana tiene otros medios de interacción en esa dimensión, a ella compete obligadamente denunciar los hechos delictivos de los que tengan noticia y coadyuvar, en su caso, con las instituciones del Estado”.

Y aquí cabría preguntar, ya que de preguntas se trata, AMLO dijo alguna vez que no sucede nada en el país de lo que el Presidente no se entere, pues bien, si está enterado a la saciedad de los ilícitos cometidos por anteriores gobiernos y desea rastrillar el pasado, pues que ordene una investigación al pasado y se deje de posturas y desplantes de un gobierno, como han dado últimamente en decir, (Pobre México) bananero.

Para quienes desconocen el término “Malletazo”: Proviene de “Mallete”,  que la historia marca origen de la utilización  del Mazo en la justicia, al Dios Thor. En en la Mitología Nórdica, Thor  se acompañaba de un martillo en su papel de guerrero protector, tenía influencia en áreas muy diferentes, tales como el clima, las cosechas, la protección, la consagración, la justicia, los viajes y las batallas.